Главная » Вопрос - Ответ » Письмо Минфина РФ от 08.06.2010 N 03-05-05-01/75

Письмо Минфина РФ от 08.06.2010 N 03-05-05-01/75

Вопрос:

Банк принял участие в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1.6 Приложения 10 к Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России от 26.03.2007 N 302-П, если кредитная организация участвует в строительстве в качестве дольщика (по договору о долевом участии), то принятие к бухгалтерскому учету в составе основных средств (ввод в эксплуатацию) производится только части здания, переходящей в собственность кредитной организации в соответствии с ее долей после государственной регистрации объекта на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Банк по не зависящим от него причинам не может оформить право собственности на долю в объекте недвижимости, поэтому затраты, связанные с его созданием, отнесены на счет по учету капитальных вложений, несмотря на начало эксплуатации данного объекта.

Должен ли банк начислять налог на имущество организаций на данный объект, если в соответствии со ст. 374 НК РФ он не является объектом налогообложения, так как не учитывается на балансе в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета?

Правомерно ли учесть в расходах в целях исчисления налога на прибыль суммы налога на имущество организаций, начисленного на вышеуказанный объект до его государственной регистрации?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 8 июня 2010 г. N 03-05-05-01/75

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о налогообложении налогом на имущество организаций части объекта недвижимости, построенного по договору о долевом участии, фактически эксплуатируемой, права собственности на которую не оформлены в установленном порядке, а также о правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль начисленной суммы налога на имущество и сообщает.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 Кодекса.

Активы принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при единовременном выполнении условий, установленных гл. 2 Приложения 10 к Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Приказом Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П. Основными средствами признается часть имущества со сроком полезного использования, превышающим 12 месяцев, используемого в качестве средств труда для оказания услуг, управления кредитной организацией, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, по смыслу п. 1 ст. 38 и ст. 374 Кодекса, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в мотивировочной части Определений ВАС РФ от 17.10.2007 по делу N 8464/07 и от 14.02.2008 N 758/08, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с несвоевременной реализацией налогоплательщиком своего права на оформление указанного имущества в свою собственность не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения названного имущества. Иное истолкование ст. 374 Кодекса противоречило бы действительному экономическому положению налогоплательщика, создавало бы для него необоснованную налоговую выгоду и ставило бы в неравное положение других налогоплательщиков, обладающих объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке. Толкование указанной нормы соответствует основным началам налогового законодательства, в соответствии с которыми, в частности, лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства имущества, подлежит соответствующему налогообложению.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает у налогоплательщика в отношении законченных строительством объектов с начала ввода их в эксплуатацию, что соответствует также позиции судов, изложенной, в частности, в Определениях ВАС РФ от 25.05.2009 N ВАС-6326/09 и N ВАС-6250/09, а также ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2006 N А44-467/2006-9.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.

Статья 270 Кодекса не содержит положений, не позволяющих при налогообложении прибыли организаций учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, налог на имущество организаций.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
08.06.2010