Главная » Вопрос - Ответ » Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

Вопрос:

Можно ли признать задолженность налогоплательщика по уплате (в связи с совершением им налогового правонарушения) суммы штрафа безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, если налоговым органом пропущен срок давности взыскания штрафов, установленный ст. 115 НК РФ, и не отражать данную задолженность в справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам и сборам (взносам)?

Ответ:

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также из Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 N 3246/01 (направлено для сведения и использования в работе Письмом МНС России от 22.10.2001 N ШС-6-14/803), судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае пропуска которых суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Отметим, что данные разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 115 НК РФ, которая не предусматривала возможности восстановления срока подачи искового заявления при наличии уважительной причины.

Исходя из п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и подлежит списанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, - по федеральным налогам и сборам. При этом данное правило применимо также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Однако, анализируя положения соответствующего Порядка признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, приходим к выводу, что истечение срока исковой давности не является основанием для признания налоговой задолженности безнадежной.

Отметим также, что Верховный Суд РФ в Определении от 03.12.2009 N КАС09-560 указал: истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не является юридическим основанием для признания долга безнадежным к взысканию и последующего его списания. Такую же позицию выразил и Минфин России в Письме от 15.12.2008 N 03-02-07/1-511.

Вместе с тем Минфин России неоднократно указывал, что вопрос списания задолженности, в отношении которой пропущены сроки давности взыскания, заслуживает внимания и будет по возможности рассмотрен при уточнении НК РФ и указанного выше Постановления Правительства РФ (см. в том числе Письмо Минфина России от 15.10.2007 N 03-01-10/8-291).

В Письме от 23.12.2009 N 03-02-07/1-564 Минфин России подчеркнул, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении 16.12.2009 проект федерального закона N 269777-5 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов", внесенный Правительством Российской Федерации. Законопроектом предусматривается, в частности, уточнение оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, в том числе в связи с вступившим в законную силу решением суда об утрате возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (отказом суда в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Арбитражная практика преимущественно придерживается мнения, что при решении указанного вопроса следует руководствоваться нормами Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, и, соответственно, суды отказывают в признании долга налогоплательщика безнадежным к взысканию и последующем его списании при истечении срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (в том числе Постановления ФАС Московского округа от 09.06.2009 N КА-А41/5168-09, ФАС Уральского округа от 07.04.2010 N Ф09-2162/10-С3 и ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу N А44-2881/2009).

Необходимо, однако, отметить, что Конституционный Суд РФ по данной ситуации в Определении от 03.04.2007 N 334-О-О указал: основаниями признания числящейся за налогоплательщиками недоимки безнадежной, прямо установленными НК РФ, федеральный законодатель назвал объективные обстоятельства экономического, социального и юридического характера, наличие которых не позволяет уплатить и (или) взыскать соответствующую недоимку. Порядок же списания признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам он поручил определить Правительству РФ (абз. 2 п. 1 ст. 59 НК РФ). Таким образом, по нашему мнению, Конституционный Суд РФ призвал руководствоваться в первую очередь нормой ст. 59 НК РФ, которая дает несравненно большие возможности признания задолженности налогоплательщика безнадежной, чем Постановление Правительства РФ N 100.

Несмотря на это, позиция арбитражных судов осталась неизменной, о чем свидетельствуют, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241/07 и Определение ВАС РФ от 28.04.2009 N ВАС-4793/09. Кроме того, в Определении от 28.04.2009 N ВАС-4793/09 ВАС РФ отметил: вывод судов о том, что наличие в лицевом счете как в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика, соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике, сформированной Президиумом ВАС РФ.

Однако на практике отражение в лицевом счете такого налогоплательщика недоимки при выдаче налоговым органом справки о состоянии его расчетов с бюджетом по налогам и сборам (взносам) все же может иметь негативные последствия, в частности, при привлечении налогоплательщиком кредита (поскольку банк может отказать в предоставлении кредита налогоплательщику, имеющему недоимку перед бюджетом). В этом случае налогоплательщику можно посоветовать обратиться к Постановлению Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, в котором суд подчеркнул, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время остается открытым вопрос о правомерности (или неправомерности) признания задолженности налогоплательщика по уплате суммы штрафа безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, если налоговым органом пропущен срок давности взыскания штрафов, установленный ст. 115 НК РФ, а также отражения (неотражения) данной задолженности в справке о состоянии расчетов данного налогоплательщика с бюджетом по налогам и сборам (взносам). Вероятнее всего, до внесения соответствующих поправок в НК РФ налоговые органы откажут в признании такой задолженности безнадежной и не исключат соответствующие суммы из вышеуказанной справки. Вместе с тем, по нашему мнению, налогоплательщик вправе требовать указания в данной справке, что инспекцией утрачена возможность взыскания этой задолженности.

Е.В.Забавникова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
03.06.2010


Задайте бесплатный вопрос юристу!