Главная » Вопрос - Ответ » Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

Вопрос:

Освобождается ли отдел вневедомственной охраны от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги?

Ответ:

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон N 1026-1) милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти и входит в систему МВД России.

Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст. 7 Закона N 1026-1).

К милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации (ст. 9 Закона N 1026-1).

В соответствии с п. 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, в своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется Конституцией РФ, Законом N 1026-1, другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, решениями органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований, настоящим Положением, нормативными актами МВД России.

Таким образом, отделы вневедомственной охраны относятся к милиции и, следовательно, входят в систему государственных органов исполнительной власти.

Вместе с тем, как следует из п. п. 1, 2 вышеназванного Положения, охрана имущества собственников осуществляется отделами вневедомственной охраны на договорной основе. Взаимоотношения, сложившиеся между отделами вневедомственной охраны и их контрагентами по договорам на оказание охранных услуг, следует расценивать как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 Гражданского кодекса РФ, то есть как гражданско-правовые отношения. Спор о взыскании задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательств по договору, вытекает из гражданско-правовых отношений.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N Ф04-6866/2007(38848-А67-31) содержится вывод, что право на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное ст. 333.37 НК РФ, не распространяется на предъявление государственными органами исков, в которых они выступают в качестве субъекта по гражданско-правовым договорам. Обращение в арбитражный суд государственного органа, выступающего в качестве субъекта спорных правоотношений, не может быть квалифицировано как выступление в защиту публичных интересов. Наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины. Таким образом, предъявление отделом вневедомственной охраны иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовому договору не является обращением в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

В Постановлении от 23.03.2006 N А11-6756/2005-К1-11/271 ФАС Волго-Вятского округа отметил, что из смысла пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ вытекает, что названная норма применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в общественных или государственных интересах. В данном же случае истец (отдел вневедомственной охраны) преследовал экономический интерес, связанный с исполнением гражданско-правового договора, по которому являлся стороной.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.09.2007 N А72-1901/07 содержится вывод о том, что, поскольку отдел вневедомственной охраны обратился в арбитражный суд с иском не в целях защиты публичных интересов, а в защиту своих нарушенных имущественных прав по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, а именно о взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору на охрану товарно-материальных ценностей, основания для освобождения его от уплаты госпошлины при подаче иска отсутствуют.

ФАС Западно-Сибирского округа Постановлении от 29.03.2007 N Ф04-1344/2007(32394-А70-39) отклонил доводы о том, что обращение в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности за охранные услуги является защитой государственных интересов, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ влечет освобождение от уплаты государственной пошлины. Как указал суд, по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, органы милиции, обращающиеся в арбитражный суд, обязаны уплачивать государственную пошлину ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса.

С учетом изложенного отдел вневедомственной охраны не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг.

М.И.Дедусова
ООО "Юридическая компания
"Налоговая помощь"
03.06.2010